彭宇案5年后真相，真相总是来得太迟！(2)

    最近几年，“彭宇案”又逐步成为承载公众舆论道德焦虑的标志性事件。在道德焦虑中解读此事件，有些人做的的确有些过分。去年徐寿兰去世，网上就出现了一篇《“南京徐老太”终于死了》的帖子——其实，无论徐寿兰和彭宇是否相撞，徐寿兰这个年迈之躯都不可能承受社会道德滑坡之重，哪有何必对一个过世的老人恶语相加？

“彭宇案”后，只要一有青壮年和倒地老太太发生纠纷的事件发生，有些舆批评就习惯性指向倒地老太太——貌似在“彭宇案”后，所有慈祥的阿婆和亲和的邻家大妈只要一倒地，就变得面目狰狞可憎起来。

   为什么不在当事人徐寿兰还健在时公布真相？在“彭宇案”后的5年时间里，当“彭宇案”受到一次次的重复误读时，为什么不公布真相？误读止于真相，真相是引导舆论的方向。只有在真相扑朔迷离的情况下，各种误读的舆论才会像抢购打折商品的人群那样，一哄而上。

    南京彭宇案，是2006年末发生于中国江苏南京市的一起引起极大争议的民事诉讼案。一位老太被撞倒摔成了骨折，之后老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇，并将其告到法院要求索赔。彭宇表示撞人的不是自己，自己只是好心扶了老太太，但是最终还是判决彭宇给付受害人损失。“彭宇案”在审理期间就出现了偏离事实真相的报道和舆情，最终形成判决结果与公众认知的巨大反差，南京彭宇案件的最终判决结果使得民众们一度对道义失去了信心。不过，在5年之后，彭宇案的真相终于被公布于众。而在这5年中，彭宇的生活也受到不小的影响，人们对此事怎么看待的呢？在一审判决中，法官根据“日常生活经验”和“社会情理”分析，彭宇“如果是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶”；彭宇“如果是做好事，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开”，但彭宇“未作此等选择，显然与情理相悖”。